La censura electoral hacia los medios de comunicación en México es un tema complejo que abarca restricciones legales, presiones políticas, económicas y sociales, así como actos de violencia que afectan la libertad de prensa durante los procesos electorales. A continuación, les presento un análisis basado en la información disponible:
1. Contexto General
México es considerado uno de los países más peligrosos para ejercer el periodismo, según organizaciones como Reporteros Sin Fronteras (RSF) y el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ). Durante los procesos electorales, la libertad de expresión enfrenta desafíos adicionales debido a la intensificación de la violencia, la censura directa e indirecta, y las regulaciones que limitan la cobertura mediática.
2. Formas de Censura Electoral
- Censura Legal y Regulatoria: Desde la reforma electoral de 2007, la legislación mexicana impone restricciones estrictas a los medios electrónicos (radio y televisión) durante los procesos electorales. Por ejemplo, se prohíbe la comercialización de espacios para propaganda política, lo que limita la capacidad de los medios tradicionales para generar ingresos durante las campañas, a diferencia de las plataformas digitales que no enfrentan las mismas restricciones. Además, la «veda electoral» prohíbe a los medios difundir propaganda gubernamental o comentarios sobre temas electorales durante ciertos períodos, lo que algunos consideran una forma de censura.
- Censura Indirecta: La asignación discrecional de publicidad oficial es una herramienta poderosa para influir en la línea editorial de los medios. Informes han señalado que los gobiernos, tanto federal como estatales, utilizan la publicidad como un mecanismo para premiar a medios afines y castigar a los críticos, lo que fomenta la autocensura.
- Violencia y Amenazas: Durante las elecciones de 2024, la Red Rompe el Miedo documentó 100 agresiones contra periodistas, incluyendo intimidación, hostigamiento, bloqueo de contenido y amenazas, con el Estado y partidos políticos como principales perpetradores (43% de los casos). Estados como Guanajuato, Sinaloa y Puebla registraron altos índices de agresiones, mientras que en Zacatecas y Chiapas la ausencia de denuncias sugiere un entorno de autocensura.
- Autocensura: Los periodistas, especialmente a nivel local, enfrentan un «clima represivo» que los lleva a practicar la autocensura para evitar represalias. Esto es particularmente evidente en regiones con alta presencia del crimen organizado o donde los gobiernos locales ejercen un control significativo sobre los medios.
- Presiones Políticas: Durante el sexenio de Andrés Manuel López Obrador (2018-2024), se reportaron ataques verbales y estigmatización contra periodistas y medios críticos, lo que exacerbó la percepción de un entorno hostil. La exposición de datos personales de periodistas, como el caso de Natalie Kitroeff del New York Times, fue señalada como una táctica para intimidar.
3. Casos Específicos
- Reforma a la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión (2025): La iniciativa conocida como «Ley Censura» propuesta en 2025 generó preocupación por la creación de la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones (ATDT), que concentraría facultades regulatorias previamente distribuidas entre organismos autónomos. Críticos argumentaron que esta ley podría facilitar el control gubernamental sobre los medios y plataformas digitales, limitando la libertad de expresión. Aunque la presidenta Claudia Sheinbaum afirmó que no era su intención censurar, la iniciativa fue pausada tras críticas generalizadas.
- Procesos Electorales Anteriores: En 2017, se denunciaron intentos de censura durante las elecciones en el Estado de México, como la cancelación de debates en medios como Radio Fórmula y la presión a través de quejas «ciudadanas» para limitar la cobertura.
- Ataques a Medios Críticos: Durante el sexenio de López Obrador, al menos 23 periodistas de medios nacionales fueron apartados de sus espacios, lo que sugiere una estrategia de presión política. Además, medios como Nexos enfrentaron sanciones administrativas que fueron interpretadas como intentos de censura indirecta.
4. Impacto en la Democracia
La censura electoral compromete el acceso a la información y la participación ciudadana, pilares fundamentales de la democracia. La violencia y la autocensura limitan la capacidad de los medios para actuar como vigilantes del poder, mientras que las regulaciones excesivas y la falta de transparencia en la asignación de publicidad oficial distorsionan el mercado mediático. Organizaciones como Article 19 han destacado que los períodos electorales deberían fortalecer la libertad de expresión, pero en México se convierten en escenarios de mayor hostilidad hacia la prensa.
5. Recomendaciones
- Fortalecer la Independencia Judicial: Un poder judicial autónomo es clave para proteger la libertad de prensa frente a leyes restrictivas.
- Regular la Publicidad Oficial: Establecer criterios transparentes y no discriminatorios para la asignación de publicidad gubernamental.
- Proteger a Periodistas: Implementar mecanismos efectivos de protección y reducir la impunidad en crímenes contra la prensa, que alcanza el 89.17%.
- Revisar la Legislación Electoral: Reformar las leyes que restringen la cobertura mediática durante los procesos electorales, eliminando regulaciones excesivas que limitan la libertad de expresión.
6. Conclusión
La censura electoral en México se manifiesta a través de restricciones legales, presiones económicas, violencia y autocensura, lo que representa una amenaza para la libertad de prensa y la democracia. Aunque existen marcos legales que protegen la libertad de expresión, como los artículos 6 y 7 de la Constitución, su implementación es insuficiente frente a un contexto de violencia y control político. La pausa en la aprobación de la «Ley Censura» en 2025 ofrece una oportunidad para replantear las políticas públicas y garantizar un entorno más seguro y libre para los medios durante los procesos electorales.
